[박진영의 사회심리학] '힘든 경험'이 자신 전부를 설명하지 않는다

 최근 뉴욕타임즈에서 흥미로운 기사를 봤다. 기관이나 온라인 등에서 쉽게 접할 수 있는 ‘간편’ 심리 상담 또는 정신 질환에 관한 정보들이 사람들을 더 우울하고 불안하게 만드는 현상이 관찰된다는 내용이었다. 사람들을 보다 쉽게 돕기 위해 만들어진 장치들이 되려 역효과를 내고 있다는 것이었다.

이러한 현상에 대해 서던캘리포니아대의 심리학자인 다비 삭스베는 특히 요즘 십대들 사이에서 정신질환과 관련 없는 일상적인 우울감이나 불안감, 스트레스 등을 정신 질환인 것처럼 성급하게 판단하는 일이 늘어나고 있음을 지적했다. 예컨대 ‘시험이 다가오니까 불안한 마음이 들어’라고 말할 수 있는 상황을 ‘나는 시험에 대한 불안증이 심해’라고 하는 등 일반적인 상태도 정신 질환으로 진단내리는 경향이 늘어나고 있다는 것이다.

흥미롭게도 10대들을 대상으로 상담을 하시는 전문가 선생님들로부터 비슷한 이야기를 들은 적이 있다. 어렸을 때 가정이나 학교에서 힘들었던 경험을 한 아이들의 경우 자신이 이런저런 힘들었던 경험을 했다고 이야기하는 아이들이 있는 반면 자신은 무슨무슨 ‘트라우마’가 있다고 구체적인 진단명을 이야기하는 아이들이 있다고 했다. 물론 자신의 상처를 들여다 볼 줄 알고 그 존재를 인식하는 것은 중요한 일이다. 하지만 간혹 어떤 아이들의 경우 스스로 내린 진단명을 곧 자신의 정체성이자 존재론적 한계로 설정하는 경향이 두드러진다고 했다. 예를 들어 내면의 불안을 직면해 보는 등 다소 불편함을 동반할 수 있는 치료적인 개입을 할 때, 과거의 상처 때문에 긴장되고 힘이 든다고 생각하는 것에서 더 나아가 ‘나처럼 ㅁㅁ에 대한 트라우마가 있는 사람들은 이런 일을 할 수 없다’고 강하게 믿는다는 것이다.

이렇게 자신이라는 사람을 정의할 때 자신의 진단명을 결코 바뀔 수 없는 자신을 정의하는 핵심적 요소로 여기는 아이들의 경우 과거의 경험에 의해 현재의 선택을 지배당하는 경향이 두드러진다고 했다. 또한 이들은 자신들이 바뀔 수 있다는 생각도 잘 하지 않으며 따라서 치료의 목적 또한 더 나은 삶을 사는 것보다는 스스로 내린 진단명을 재확인받고 위로받는 데 그치는 편이라고 했다. 이러한 아이들을 어떻게 도우면 좋을지 고민이라는 이야기였다.

관련해서 트라우마 이후 성장(post-traumatic growth), 충격적인 사건을 겪고서도 잘 회복하고 되려 이를 통해 더 ‘성장’했다고 하는 사람들의 특징에 대한 연구를 본 적이 있다. 다양한 연구들에서 공통적으로 중요하게 이야기하는 요인은 끔찍한 경험에서도 어떤 ‘의미’를 발견하는 것, 삶을 멈추지 않고 계속해서 이어가는 것, 또 이 사건 하나만 가지고 자신을 정의하지 않는 것이었다. 예컨대 자연 재해나 범죄, 질병으로 인한 피해를 입었을 때 스스로를 피해자라고 규정하기보다 ‘생존자’로 규정하는 사람들이 더 적응적인 모습을 보이는 편이다. 또한 자신에게는 특정 사건과 관련되어 나타나는 모습들이 있지만 이것이 자신의 전부는 아님을 아는 사람들이 더 일상생활을 잘 이어가는 모습을 보인다.관련해서 암 생존자이지만 암을 이겨낸 사건으로 자신을 정의하고 싶지는 않다고 이야기한 사람을 만난 적이 있었다. 암이 큰 사건이었던 것은 맞지만 그래도 자신의 삶은 암 투병보다 더 다양한 경험들을 담고 있기 때문에 암과 관련된 기억들은 자신을 구성하는 일부일 뿐 전부가 아니라는 이야기였다.

우리가 자기 자신을 어떤 사람이라고 정의하는 데에는 자기예언적 효과가 따른다. 스스로 만든 자기개념에 따라 자신이 할 수 있는 일과 할 수 없는 일을 필터링하기 때문이다. 따라서 작고 단단한 것보다는 크고 말랑말랑한 자기개념을 갖는 것이 더 적응적일 수 있다는 연구들이 있었다. 지금까지 나를 만들어온 수많은 경험들 중에서 어떤 하나에 지나치게 많은 가중치를 두고 있다면 혹시 그 때문에 새로운 나를 만날 기회를 원천봉쇄하고 있는 것은 아닌지 생각해 보는 것도 좋겠다.